Démontrer que la législation n'est ni objective, ni républicaine, n'est pas très difficile.

Le législateur est tellement habitué à prendre pour argent comptant tous les dogmes de la chasse qu'il les repend souvent mot pour mot dans la réglementation, jusqu'à dire une chose et son contraire dans la même phrase.

"Il est interdit d'adopter un animal sauvage"

L'oxymore est évident. Un animal domestiqué est un animal domestique ! un animal sauvage domestiqué n'est pas un animal sauvage. Il ne peut pas être sauvage et domestiqué. Toi y en a comprendre !!
Les sénateurs ont sans doute voulu dire qu'il est interdit de changer le statut d'un animal, comme le font les chasseurs avec le gibier d'élevage.
S'il est interdit de devenir domesttiste quand on est ssuavage, l'inverse ne semble pas vrais en cynégéci
Puisqu'il est interdit également de rendre un animal domestique à la vie sauvage. C'est de l'abandon.

Bref on y perd son latin. On comprend surtout que le législateur ayant adopter le statut d'êtres sensibles à leur chien et à leur chat, ne savent plus comment se dépétrer pour ne pas reconnaitre ce statut au animaux qu'ils prennet plaisir à torturer à la chasse ou dans l'arène.

Comme toujours on édicte des loi d'exeption pour les amis de la république monarchique.

Le gibier élévé pour servir de cible à quelques attardés mentalux n'est pas un animal sauvage puisqu'il est captif mais il devient un animal sauvage lors du tir aux pigeons puisqu'il n'est pas abandonné.

Mais celui qui à recueilli, une tortue, un hérisson, un renard ou pire un chevreuil ou un sanglier peut-être lourdement condamné, son animal lui sera confisqué et eutanisié. Un lieutenat de louveterie m'a confié que la régle lorsqu'on lui apporte un petit chevreuil, est du lui éclater la ête contre un mur après le départ du "sauveteur"
Les lecteur de la Hulotte" savent bien qu'il ne faut pas toucher un chevreau seul? sa mère n'est pas loin et peu l'abandonner, mais souvent le choix est de ne pas le laisser se faire dévorer un chien.

Selon que vous êtes chasseurs ou sacheurs, le législateur vous peindra en blanc ou en noir.
En clair : pour un même fait le chasseur est gracié et même subventionné et le sacheir est condamné. 

Pourtant je connais plusieurs cas de comensalisme avec la faune sauvage. qui ne pose aucun problème, mais il ne faut pas que la population sache que la nature n'est pas peuplèe que de bète du diable qui en veulent à nos âmes.